О фильме «Злой город»: злюсь, но всё же советую

Каждое историческое кино я жду как ворон крови. Нет, не за тем, чтобы разнести его в пух и прах. Люблю я историю, и кино люблю. Так что предвкушаю и надеюсь.

На что надеюсь? На то что снимут у нас достойный фильм, ведь история России настолько богата событиями, характерами, судьбами, что тут снимать и снимать, на много лет режиссеры и сценаристы работой обеспечены.

Выход фильма «Злой город» я точно так же ждала. Потому что период противостояния Русских княжество с Ордой — мой самый любимый раздел Отечественной истории, я там, как говорится, многих знаю и очень многих нежно люблю и уважаю. Дождалась.

Я не кинокритик, не ставлю себе цель разнести в пух и прах творческие приемы, подбор актеров, монтаж и озвучка, я это дело оставлю специалистам. Нет у меня и сомнений по поводу того, что такие картины нам нужны, они важны в деле воспитания подрастающего поколения. Историю свою надо знать и прошлым своим гордиться.

И да, кино про героическую оборону крохотного средневекового, провинциального, даже по тем меркам, Козельска от орд Батыя, завоевавшего без труда более сильные княжества за пару дней, получилось. Ярко, красочно, патриотично, духоподъемно и интересно!

Понятно, что фильм художественный, а не документальный. Ясное дело, что имен героев обороны города летописи нам не оставили. Город был сожжен дотла, практически все население от мала до велика — уничтожено. Даже о судьбе маленького князя Василия рассказать доподлинно оказалось некому и сценаристы были вынуждены придумывать то, как сгинул мальчик, князь гордого города.

Тут у меня никаких претензий нет и быть не может. А вот дальше будет стон! Почему! Нет, ПОЧЕМУ нашу историю обязательно надо додумать, переиначить, переврать в рамочных, непоколебимых конструкциях? Почему надо непременно поменять и порядок, уклад, известный и устоявшийся? Почему даже время года надо сменить, елки-ж-палки?

Исходя из того, что бюджет картины был очень даже неплох, можно было снять кино в то время года, в какое и происходили события. Зачем весну, апрель и май надо менять на мель и сугробы? Весной же даже элементарно снимать дешевле?

А тут еще и историческая достоверность поставлена под сомнение. Складывается ощущение, что оборона Козельска была годом позже. Или… сразу почти после взятии Рязани, Коломны, Москвы, Владимира. Батый все же не прошел Русь от края до Новгородских болот за неделю, сопротивление его войскам было и было оно ожесточенным! До распутицы весенней, поэтому и повернул он назад, в степь!

По фильму же, вся осада Козельска проходила в зимнее время. Когда же, получается? Раздражает, честное слово. Хотя бы здесь могла бы быть достоверность соблюдена. К тому же, именно из-за распутицы весенней не пришел городу на помощь Михаил Черниговский, уже если снега стояли — он бы защитил родичей, попытался бы.

Следующим раздражающим фактором для меня в фильме стала сцена заседания Совета? Боярской думой у меня назвать все это дело не получилось. Да, городок был небольшой совсем, но это было княжество! Удельное княжество, с князем, хоть и юным совсем, во главе.

А при князе существовала и тогда на Руси Дума боярская. Каков город, таковы и бояре. Они могли быть не очень богатыми, провинциальными и бедно одетыми по сравнению с боярами того же Владимира. Их могло быть совсем немного. В совет могло входить духовное лицо, но! Никак не купцы, одетые куда лучше воеводы и князя, как в фильме. И да, вдовой княгине, матери князя, делать на совете бояр при князе было тоже нечего.

Была на Руси княгиня Ольга, правившая при сыне Святославе Игоревиче, была позже и Софья Витовтовна — регентствовала при малолетнем князе Василии (Темном). Но никаких сведений о том, что княжил Василий в Козельске при регентстве матери своей нет, а значит, на боярском совете ее быть не могло.

Мальчика мог опекать сам совет из бояр или, на худой конец, высшее духовное лицо города. Матушка могла переживать за сына, принимать докладчиков из бояр, давать Василию советы. В тереме своем, в женских комнатах.

Хотя и не были женщины Владимирской Руси заперты в теремах, все же порядок был установлен. А тут, при встрече послов Батыя весь цвет, которому не место при этой встрече: и мать княгиня вдовая за троном сына, и купцы городские в соболях, которые потом и стали предателями. Хотя… Батый бы справился со стенами Козельска без их помощи. Ладно, канва сценария, сценарные ходы, но можно было бы и не грешить против порядков Руси первой половины 13-го века.

Ну и то, что возмутило меня больше всего. Уж простите, но это романтическая линия между матерью князя Василия и воеводой Козельска. И она, конечно, хороша, молода и достойна счастья женского. И он дюж, могуч, смел и верен. Но!

За что же так унижать достоинство женщины, княгини и матери? Невозможны были отношения подобного рода в православном княжестве между вдовой матерью князя и его же воеводой! Срам, грех и поношение. А нам показывают, что княгинюшка чуть ли не открыто любовь с воеводой крутила!

И это во времена, когда рязанская княгиня Евпраксия, ставшая вдовой, предпочла с малолетним сыном с высокой башни на землю броситься, а честь сохранить! Да, теряли женщины мужей в молодые годы, во цвете лет. И княгини теряли.

Каков был путь вдовы? Если это женщина в летах, не имеющая на руках детей малолетних — путь ее в монастырь лежал. Если это женщина во цвете лет, но с малыми детушками — детей вырастить и потом в монастырь уйти. Так поступили Мария Александровна Тверская, вдова Симеона Гордого, так поступила Евдокия Дмитриевна — вдова Дмитрия Донского.

Последняя родила за несколько дней до кончины мужа последнего сына, дорастила его до отроческих лет, поручила старшим братьям и удалилась в обитель, сан приняла. И так поступали десятки вдов.

Изредка, правда, случалось, что шла вдова замуж. Если уж совсем пожить не успела с мужем своим. Но шла по сватовству, строго соблюдая вдовью честь, не позволяя себе даже взгляда на сторону нескромного. И брак устраивался с одобрения родни и бояр, но отправлялась вдова к мужу, чтобы супруг ее не диктовал условия на прежней родине. И за боярина княгиня не пошла бы. Потому что утеряла бы свое княжеское звание — лучше в монастырь.

Тот же Дмитрий Иванович Донской князя Боброка вынужден был оставить в прежнем звании, хотя на Москве «принятые» князья становились боярами. Почему? Да просто Дмитрий Иванович за него замуж свою сестру отдал. Ради нее, сохранения чести, остался князем воевода с Волыни Боброк, будущий герой поля Куликова.

Елену Глинскую вспомните? И ее сердечного друга Овчину-Телепнева? Ну так и век уже был 16-й, а Глинская была из Литвы, там иные были порядки, там и сейчас взгляды… сильно европейские.

А я надеюсь, что когда-нибудь точно снимут художественное кино про наше славное прошлое, в котором прекрасно будет все: сценарий, актеры, сюжет. В котором не станут врать в мелочах и бережно отнесутся к памяти предков, к их обычаям, нравам и укладу. Не надо ничего перевирать — у нас богатейшая история, экранизировать и экранизировать.

Вот так я историческое кино смотрела. И тем не менее — фильм советую. Это я так, брюзжу, мне положено.

В качестве иллюстраций использованы кадры из фильма «Злой город», реж. Константин Буслов